E-mail:

141014, г. Мытищи,
Московской области,
ул. Веры Волошиной, стр.12, оф. 720

Схема проезда
Сведения о предприятии

Судебная практика адвоката Черняковой Светланы Владимировны

Истец обратился в Королевский городской суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право на пользование жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

В результате рассмотрения, суд вынес решение, в соответствии с которым, он удовлетворил исковые требования в полном объеме. Признал ответчика не приобретшим право на жилую площадь. Снял ответчика с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

01

Истец обратился в Подольский городской суд с иском к ответчику (юридическому лицу) о взыскании неустойки, в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома в г.Ивантеевка Московской области.

В результате рассмотрения, суд вынес решение, в соответствии с которым, он удовлетворил исковые требования в полном объеме. Взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, в соответствии с законом «о защите прав потребителей» в  размере цены выполнения работ.

РЕШЕНИЕ

02

Истец обратился в Королевский городской суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.

Сложность дела заключалась в том, что единственным наследником после смерти его деда являлась его мать. Ко дню открытия наследства, в течении 6 месяцев, установленных для принятия наследства, мать тяжело заболела и умерла, документы на имущество не оформила. После смерти матери в наследство оставшееся после смерти матери вступил отец, который так же умер и документы на наследуемое имущество так же не оформил.

В результате рассмотрения, суд вынес решение, в соответствии с которым, он удовлетворил исковые требования в полном объеме. Установил факт принятия наследства истцом и признал за ним право собственности на наследуемое имущество.

РЕШЕНИЕ

03

Истец обратился в Чертановский районный суд г.Москвы в своих интересах и интересах его несовершеннолетней дочери с иском к ответчику о признании ответчицы  не приобретшей права пользования жилым помещением, об обязании снять ответчицу с регистрационного учета.  В свою очередь ответчица обратилась к истцу действующего в своих интересах и интересах его несовершеннолетней дочери с встречным исковым заявлением о вселении в квартиру. Адвокат представлял интересы ответчика.

В результате правильных действий адвоката,  суд вынес решение, в соответствии с которым ,он отказал истцу в его интересах и в интересах его несовершеннолетней дочери в удовлетворении иска к ответчику о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением в виде квартиры и  об обязании снять с регистрационного учета.

Суд решил вселить ответчика в спорную квартиру, а так же взыскал с истца расходы на оплату услуг адвоката.

РЕШЕНИЕ

04

Истец обратился в Бабушкинский  районный суд г.Москвы с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения. Дело заключалось в том, что истец имел в собственности трехкомнатную квартиру. В 1996 году он уехал проживать за границу. В 2008 году ему стало известно, что его жилая площадь была от его имени продана по доверенности, хотя он никаких доверенностей никому не выдавал. Впоследствии его квартира неоднократно перепродавалась.

В результате правильных действий адвоката,  суд вынес решение, в соответствии с которым, он истребовал у ответчика спорную квартиру. Прекратил право собственности ответчика на спорную квартиру, возвратил квартиру в собственность истца.

Решение суда устояло в суде кассационной инстанции.

РЕШЕНИЕ

05

Истец обратился в Мытищинский городской суд с иском к ответчику, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына о признании утратившим  право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета. Адвокат встал на сторону ответчика по делу.

В результате рассмотрения дела, суд вынес решение, в соответствии с которым, он отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

РЕШЕНИЕ

06

Подсудимый М на стадии предварительного следствия обвинялся в совершении  разбойного нападения (ч.1 ст.162 УК РФ). В результате работы адвоката, еще на предварительном следствии действия подзащитного были переквалифицированы на менее тяжкую статью – грабеж (ч.1 ст.161 УК РФ).

В результате правильных действий адвоката суд вынес обвинительный приговор, в соответствии с которым обвиняемому М было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое на момент вынесения приговора было им практически отбыто. Обвиняемый М был освобожден через 10 дней после вступления приговора в законную силу.

ПРИГОВОР

07

Следователь СО при УВД по городскому округу Лобня возбудил ходатайство перед Лобненским городским судом Московской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С. При активном участии адвоката следователю в ходатайстве было отказано.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08